-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ula2585

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 09.07.2010
«аписей: 4800
 омментариев: 8613
Ќаписано: 15709



 озни бесовские: техника духовной безопасности

¬торник, 18 »юн€ 2013 г. 13:09 + в цитатник

журнал "ќтрок"

—в€щенник »горь —авва

Ќекоторые из... заклинателей стали употребл€ть
над имеющими злых духов им€ √оспода »исуса, говор€:
заклинаем вас »исусом,  оторого ѕавел проповедует...
Ќо злой дух сказал в ответ: »исуса знаю, и ѕавел мне известен,
а вы кто? » бросилс€ на них человек, в котором был злой дух,
и, одолев их, вз€л над ними такую силу, что они,
нагие и избитые, выбежали из того дома.

(ƒе€н. 19, 13-16)

¬иной своих бед проще всего считать какую-то внешнюю силу, от нас не завис€щую. ≈щЄ удобней, если эта сила — сверхъестественна€. ƒень не удалс€ — ещЄ бы, ведь кошка чЄрна€ дорогу перебежала. Ћична€ жизнь не клеитс€ — однозначно, «пороблено»! ’ристианину, который лишь улыбнЄтс€ подобным объ€снени€м, приходитс€ сталкиватьс€ с другим €влением, даже более опасным.  огда с человеком происходит нечто ужасное, чему трудно найти объ€снение — р€дом оказываютс€ «знатоки», готовые отправить несчастных на «вычитку», в «специальный» храм, к «специальному» батюшке. ѕопытаемс€ разобратьс€, насколько правомерна така€ практика.

¬ерить или не верить?

√оворить о так называемых вычитках непросто.  ак только затронешь эту тему, сразу слышишь в ответ: «¬ы что, не верите в беснование и в изгнание бесов?!»  онечно, верим, вместе со всей ÷ерковью. —в€той »оанн  ронштадтский, например, говорил, что «упорное неверие в злых духов есть насто€щее беснование...» ќн же, как говор€т, сам исцел€л бесноватых. ¬от только никогда не «вычитывал».

ћы, православные христиане, признаЄм возможность такого €влени€, как беснование, и верим в то, что √осподь действительно дал —воим ученикам власть над нечистыми духами, чтобы изгон€ть их (ћф. 10, 1), — мы же читаем ≈вангелие на каждой службе. Ќо стоит побывать на насто€щей «вычитке», увидеть поведение людей во врем€ заклинательных молитв, услышать слухи и басни, распростран€емые в таких приходах — и невольно усомнишьс€: действительно ли это то самое изгнание бесов, которое описано в ≈вангелии, или мы имеем дело с каким-то другим €влением?

—уществует только один способ разрешить этот вопрос: сопоставить то, что нам известно из ≈вангели€ и ѕредани€ ÷еркви о бесновании и изгнании бесов, — и то, что видим на молебнах об избавлении от нечистых духов.

ƒемонстраци€ власти

ѕерва€ странность сразу бросаетс€ в глаза.  ак мы знаем из ≈вангели€, беснование есть наибольшее про€вление власти диавола над человеком. Ѕеснование всегда €вно, в этом его смысл. ¬ одержимых, описанных в —в€щенном ѕисании, бесы всегда €вл€ли себ€ открыто. Ѕесноватые, вышедшие из гробов, весьма свирепые (ћф. 8, 28); ’анане€нка... кричала ≈му: ...дочь мо€ жестоко беснуетс€ (ћф. 15, 22). ƒаже в тех случа€х, когда беснование не носило агрессивного характера, оно всЄ равно было €вным, например, про€вл€лось в слепоте и немоте, сразу же исчезавшей после изгнани€ беса (ћф. 12, 22). ѕо-другому и быть не могло, ведь одержимость — это демонстраци€ власти бесов над человеком.

—реди посещающих «вычитки» часто можно услышать такой рассказ: обычный верующий ходил в церковь, молилс€. ¬друг поехал в св€тые места, прикоснулс€ к мощам или пришЄл на «вычитку», и в нЄм заговорил бес. „то означает этот рассказ? „еловек, соприкаса€сь со св€тыней, а значит, с благодатью Ѕожией, начинает про€вл€ть признаки бесновани€. ¬ыходит, что или человек, соприкоснувшись с благодатью, стал бесноватым, или его одержимость была скрытой, не видимой ни дл€ других, ни дл€ него самого, и вдруг стала €вной. Ќо ведь ни то, ни другое объ€снение не соответствует смыслу той одержимости, которую мы встречаем в ѕисании. ¬ ≈вангелии бесноватые, встреча€ Ѕога, исцел€ютс€. ¬ «благочестивых» апокрифах верующие люди, соприкаса€сь со св€тыней, станов€тс€ бесноватыми.

¬ера как избавление

≈щЄ одно несоответствие: так как беснование — про€вление власти сатаны над человеком, то дл€ древних христиан было совершенно очевидно, что беснование может быть признаком только €зычника, не знающего истинного Ѕога, но никак не христианина. “ертуллиан, апологет III века, пишет, обраща€сь к €зычникам: « то бы избавл€л вас... от демонов, которых мы изгон€ем бескорыстно и безвозмездно?» ќб этом же пишет и »устин мученик, живший ещЄ раньше: «’ристиане многих одержимых демонами и не исцелЄнных всеми заклинател€ми, заговорщиками и чароде€ми во всЄм мире и в вашем городе, исцел€ли и ныне ещЄ исцел€ют, заклина€ именем »исуса ’риста... и тем побеждают и изгон€ют овладевших человеками демонов». ƒл€ писавших эти слова очевидно, что власть сатаны над человеком про€вл€етс€ в св€зи с его неверием в —пасител€. ¬ерой же человек избавл€етс€ от бесов, как это было с ћарией ћагдалиной и многими другими. ¬ера во ’риста и беснование — несовместимы. Ќеудивительно, что когда к IV веку мир становитс€ христианским, то и потребность в изгнании бесов постепенно исчезает, а в ѕравославной ÷еркви исчезает служение экзорциста, заклинател€. јбсурдно изгон€ть бесов из христиан, которые самим крещением избавлены от их власти. ƒл€ христиан, отпавших от Ѕога и потому оп€ть подпавших под власть сатаны, есть другое средство возвращени€ — пока€ние в грехах, которые привели к такому отпадению и сделали христианина добычей бесов. ¬ то же врем€, многие посетители «вычитки» спокойно продолжают считать себ€ бесноватыми и благочестивыми христианами одновременно.

«ѕо неверию вашему»

—ледующее несоответствие. ¬ ≈вангелии от ћатфе€ описан такой случай: некий человек привЄл к √осподу своего бесноватого сына, которого не смогли исцелить ≈го ученики. —паситель изгнал беса. Ќа вопрос учеников: ѕочему мы не могли изгнать его? — √осподь ответил: по неверию вашему (ћф. 17, 19-20). ≈сли в ответ на повеление выйти бес не выходит, в ≈вангелии это воспринимаетс€ как поражение: значит, заклинатель по причине маловери€ не имеет власти над бесами. Ќа «вычитках» все кричат и падают. «аклинател€, провод€щего такие «вычитки», очень почитают, но изгнание бесов на таких молебнах €вл€етс€ скорее редчайшим исключением, чем правилом, если вообще когда-нибудь встречаетс€ (автору этих строк, например, такого исцелени€ не довелось видеть никогда!). Ќа такие молебны всегда приход€т одни и те же люди, и никто не задаЄтс€ простым вопросом: почему заклинатель не смог изгнать бесов?

» ещЄ один вопрос. ќтчего бесы кричат на «вычитках», если одержимого они всЄ равно не оставл€ют? –аз заклинатель никого не изгнал, значит, не имеет власти повелевать ими, — зачем же кричать и корчитьс€? » на этот вопрос мы найдЄм ответ у св€тых отцов. ѕреподобный »оанн  ассиан –имл€нин пишет: «„еловек, преданный €вным порокам, может иногда производить удивительные действи€ и потому почитатьс€ св€тым и рабом Ѕожиим... и сам тот, кто уверен в себе, что обладает даром исцелений, надменный гордостью сердца, испытывает т€гчайшее падение. ќт сего происходит то, что демоны, с воплем имену€ людей, не имеющих никаких свойств св€тости и никаких духовных плодов, показывают вид, будто их св€тость жжЄт их и они принуждены бежать от одержимых ими».

¬ластью ’ристовой

—ледующа€ странность. —в€титель »оанн «латоуст пишет о про€влении власти —пасител€ так: «’ристос не простирал жезла, подобно ћоисею, не воздевал рук к небу, не имел нужды в молитве; но, как √осподь, повелевающий рабу, и “ворец твари, единым словом и повелением ќн укротил и усмирил море...» ”ченики ’ристовы изгон€ли бесов в силу этой ≈го власти над демонами, а не благодар€ каким то своим заслугам, трудам или особым тайным знани€м. ѕоэтому  лимент –имский в послании «ќ девстве» предписывает заклинател€м изгон€ть бесов «не словами красными, отборными и изысканными, но как мужи, от Ѕога получившие дар врачевани€». ѕравославные св€тые во все времена изгон€ли бесов, повелева€ им, а не использу€ какие то особенные заклинани€ и обр€ды.

¬ приходах же, где совершаютс€ «вычитки», существует всеобща€ уверенность в том, что бесы бо€тс€ именно особенных «сильных» молитв, записанных в неких таинственных книгах. ќтец јлександр Ўмеман говорит об этом так: «язычество... есть отрыв формы от содержани€. Ёто — возвращение... к вере в формулу, в обр€д, в “св€тыню” безотносительно к их содержанию и духовному смыслу».

¬ качестве таких особенно благодатных молитв используетс€ чинопоследование из “ребника, составленного ѕетром ћогилой. ћало кто знает, что митрополит ѕЄтр включил в свой “ребник некоторые католические последовани€, использовавшиес€ в его врем€ в богослужебной практике. ¬ частности, чин изгнани€ бесов €вл€етс€ точным переводом –имского ритуала (Rituale Romanum), руководства дл€ католических св€щенников по совершению обр€да экзорцизма (изгнани€ дь€вола). –итуал впервые составлен в 1614 году по указанию –имского папы ѕавла V, на что указывает историк –усской ÷еркви ј. ¬.  арташЄв. Ќаверное, в св€зи с использованием таких не свойственных ѕравославию чинопоследований “ребник и не получил повсеместного распространени€ и признани€ в ѕравославной ÷еркви*, зато стал почитаем суеверным народом.

√овор€ о чине изгнани€ бесов в “ребнике ѕетра ћогилы, нужно помнить, что он порождЄн той же духовной традицией, котора€ незадолго до этого родила «ћолот ведьм». ѕоэтому странно слышать, как православные приписывают этому католическому чину «особую благодать».

Ќо даже если забыть об охоте на ведьм и представить себе, что католический ритуал экзорцизма основан на твЄрдом евангельском основании, открыв само чинопоследование, мы убедимс€, что современные «вычитки» в некоторых принципиальных моментах не соответствуют и ему. Ќапример, чин изгнани€ бесов предполагает индивидуальную молитву над бесноватым, о массовых «вычитках» в чинопоследовании вообще нет речи.

 ому они вер€т?

¬ “ребнике ѕетра ћогилы €сно указано, что заклинатель не должен интересоватьс€ у бесов вещами будущими и таинственными, но должен приказать им молчать: ««аклинатель да не упразднитс€ многоглаголанием или избыточными любопытными вопрошениими, изр€днее же о будущих и сокровенных вещах взыску€, €же чинове его не преслушают: но да повелит нечистому духови молчати». Ќа самом деле на «вычитках» происходит нечто противоположное. —в€щенник спрашивает бесноватых, судит прихожан на основании их ответов. Ѕесовские слова печатают в православных газетах, в попул€рных книгах под рубрикой «Ѕесы говор€т». Ёти бесовские откровени€ внос€т путаницу и см€тение в умы слушающих и читающих.

ƒоверие к словам бесов приводит к тому, что окружающие вид€т в одержимых не несчастных, потер€вших своЄ лицо, лишЄнных веры людей, а чуть ли не прорицателей, имеющих доступ к таинственному источнику знаний. » такое заблуждение не ново. ¬ ƒе€ни€х апостолов описана нека€ служанка, одержима€ духом прорицательным, котора€ через прорицание доставл€ла большой доход господам своим (ƒе€н. 16, 16), так что еЄ хоз€ева сильно обозлились на апостола ѕавла за то, что он изгнал из неЄ беса.  стати, прорицала она истину об апостолах, но и это был недостаточный повод дл€ того, чтобы христиане еЄ слушали.

ƒаже если бы в бесовских откровени€х всЄ было правдой, можно ли довер€ть слову тех, чь€ природа — ложь? ќб этом пишет »осиф јфонский: «” нас есть €сное свидетельство нашего √оспода, когда бес, раз заговорив, сказал: “«наем, кто “ы”, — хот€ и правду сказал, но √осподь заставил его молчать, подава€ нам пример не слушать слов бесноватых, сколь бы ни казались они истинными. »бо устами человека говорит бес. » хот€ сейчас скажет истину, но потом — снова ложь, потому что от начала он — лжец, и никогда не стоит в истине. » если склонитс€ человек верить этому, быстро станет посмешищем и игрушкой бесов. »так, приди в себ€ и выброси эти слова из своего ума».

 ого они лечат?

» ещЄ одно, гораздо более важное предписание “ребника ѕетра ћогилы, никогда не исполн€емое на «вычитках». ѕрежде чем молитьс€ об изгнании бесов, заклинатель об€зан проверить, действительно ли человек бесноватый, а не «иным недугом» больной. ƒл€ того чтобы така€ проверка не была субъективной, в чинопоследовании “ребника привод€тс€ определЄнные признаки. «ѕризнаки бесноватого таковы: говор€щего на неизвестном €зыке понимает или сам разговаривает, рассказывает о происход€щих далеко или никому не известных событи€х, имеет силу бóльшую, чем по возрасту и по комплекции ему положена, и другие признаки». ÷ерковь свидетельствует: «—в€тые отцы различали болезни, развившиес€ “от естества”, и недуги, вызванные бесовским воздействием... ¬ соответствии с этим различением представл€етс€... неоправданным сведение всех психических заболеваний к про€влени€м одержимости, что влечЄт за собой необоснованное совершение чина изгнани€ злых духов...» (ќсновы социальной концепции –усской ѕравославной ÷еркви). ќб этом приходитс€ говорить особо потому, что, по меткому выражению известного исследовател€ русского €зыка и народных суеверий ¬ладимира ƒал€, «простолюдин вс€кое необыкновенное дл€ него €вление над человеком, как, например, падучую болезнь, пл€ску св€того ¬ита, параличи разных родов, косно€зычие, дрожание членов, малоумие, немоту и пр. называет порчей или изуроченьем. Ќе зна€ причины таких припадков, не постига€ их и отыскива€, по природному побуждению, ключ к загадке, народ всЄ это приписывает вли€нию злых духов или злых людей». „инопоследование “ребника ѕетра ћогилы строго требует различить признаки бесновани€, потому что бессмысленным и вредным делом будет изгнание бесов из человека, который не от бесов страдает, а требует медицинской помощи.

Ќа самом деле, на «вычитках» никогда (!) не приходилось встречать, чтобы заклинатель хот€ бы познакомилс€ с людьми, которые пришли на молебен, а уж тем более искал в них признаки, указанные в “ребнике ѕетра ћогилы.

 ликуши

 роме больных физическими и нервно-психическими заболевани€ми, не св€занными с беснованием, на «вычитках» часто можно встретить просто симул€нтов.  азалось бы, верующий побоитс€ притворитьс€ бесноватым. ≈сть вещи, с которыми не шут€т. Ќо эта симул€ци€ носит характер не совсем осознанный, механизм еЄ точно уловил и сформулировал ¬ладимир ƒаль: «Ѕолезнь эта передаЄтс€ от одной бабы к другим, потому что им завидно смотреть на подобострастное участие и сожаление народа, окружающее кликушу, и нередко снабжающих еЄ из сострадани€ деньгами... ѕокуда на селе только одна кликуша, можно смолчать, потому что это бывает баба с падучей болезнью, но как скоро по€витс€ друга€ и треть€, то необходимо собрать их всех вместе в субботу перед праздником и высечь розгами. ƒвукратный опыт убедил мен€ в отличном действии этого средства: как рукой снимет».

¬ приведЄнной цитате названо €вление, способное пролить свет на истинный смысл «вычиток». Ёто €вление называетс€ кликушеством. Ќа молебнах часто можно услышать, как бесноватые выкрикивают: «я — Ћеонид!» или «я — ¬ера »вановна!». «„то это за имена?» — удивл€ютс€ непосв€щЄнные. «¬сЄ пон€тно! — удовлетворЄнно кивают бывалые. — ћы давно на них думали». ќказываетс€, по древним €зыческим представлени€м, когда колдун насылает бесов на человека, то во врем€ магических заговоров и вычиток над ним бесы могут выдать им€ того, кто их послал. Ёто называлось — кликать на колдуна. ќтсюда название — кликушество. ÷ерковь не раз определ€ла своЄ отношение к этому суеверию. Ќапример, указ —в€щенного —инода от 1773 года запрещает духовенству служить молебны и читать —лово Ѕожие над кликушами и прочими порчеными людьми, предписыва€ об этом «не иное... иметь рассуждение, как о пр€мом притворстве и обмане и суеверии».

ѕрактика показывает: если поддерживать в приходе такое суеверие, а не искорен€ть его, развиваетс€ паническа€ бо€знь бесов и колдунов, болезненный страх прикоснутьс€ или посмотреть на своих братьев и сестЄр по вере, вз€ть в руки чьи-то вещи.  ак относитс€ к такой дикости ÷ерковь? ¬от несколько мнений. ѕреподобный јнатолий ќптинский («ерцалов) пишет: «„то касаетс€ твоей детской бо€зни быть во власти диавола через какую-то колдунью, то этим ты только доказываешь, что пон€ти€ твои о христианстве, о Ѕоге, о диаволе суть пон€ти€ деревенской бабы... ¬с€ эта мглиста€ сила ничего не значит и ничего не сделает. ќна вас только как детей пугает. —виньи целый легион не посмел коснутьс€, вас ли, Ѕожиих послушниц, тронет?» —в€титель “ихон «адонский говорит так (и эти слова особенно важны): « огда Ѕог попустит на мен€ беду, — ужели € еЄ миную?..  огда не хочет ќн попустить, то, хот€ все диаволы, и все злые люди, и весь мир восстанут, ничто мне не сделают... ќка€нен и беден, кто не боитс€ √оспода и Ѕога, ибо тот всего боитс€».

¬ наших размышлени€х речь идЄт не о вере в бесов и беснование. » бесы существуют, и одержимость, к сожалению, возможна. Ќо происход€щее на так называемых «вычитках», как мы видим, основано не на евангельском понимании одержимости, а на суеверных народных представлени€х о колдовстве и порче. Ћучшим окончанием этих размышлений будут слова св€тител€ »гнати€ (Ѕр€нчанинова): «Ќикаких заклинательных молитв не нужно: они прочитаны над каждым из вас при св€том  рещении. Ќужно предатьс€ воле Ѕожией и признать себ€ достойным вс€кого человеческого и бесовского наведени€: тогда страхование пройдЄт само собой...»

–убрики:  позновательно
психологи€
ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 1 пользователю



ћелена_’арбер   обратитьс€ по имени ¬торник, 18 »юн€ 2013 г. 14:57 (ссылка)
вот котов обижать не надо!!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку